https://www.baunetz.de/recht/Versicherungsfall_ohne_Anzeige_Irrtum_entschuldigt_Versicherungsnehmer_nicht_44672.html
- Weitere Angebote:
- Filme BauNetz TV
- Produktsuche
- Videoreihe ARCHlab (Porträts)
Teltower Sternhalle
Schule von Numrich Albrecht Klumpp
Präzisionsbau für Präzisionssport
Sportzentrum von LP architektur in St. Michael im Salzburger Lungau
Polarisieren am Frederiksplein
Umbau in Amsterdam von Office Winhov
Goebbels-Villa zu verschenken
Zu den Diskussionen um das ehemalige FDJ-Gelände am Bogensee bei Berlin
Geschichte der Landschaftsarchitektur
Online-Ausstellung des bdla
Räume für Kinder
BAUNETZWOCHE#644
Treppenkaskaden für die Nachbarschaft
Schule in Kopenhagen von Christensen & Co
Versicherungsfall ohne Anzeige: Irrtum entschuldigt Versicherungsnehmer nicht
Die irrtümliche Auffassung des Versicherungsnehmers, die gegen ihn erhobenen Vorwürfe ließen sich abwehren, entschuldigt nicht das Unterlassen der Anzeige eines Versicherungsfalles gegenüber der Haftpflichtversicherung.
Hintergrund
Der Architekt haftet bei Verletzung vertraglicher oder sonstiger Verpflichtungen.
Soweit ein Architekt eine Haftpflichtversicherung abgeschlossen hat, besteht Haftpflichtversicherungsschutz für seine freiberufliche Tätigkeit nach Maßgabe des Versicherungsvertrages.
Liegt ein Versicherungsfall vor, so hat der Architekt zur Wahrung seiner Ansprüche bestimmte formelle Verfahren, u.a. Anzeigepflichten, zu beachten.
Der Architekt haftet bei Verletzung vertraglicher oder sonstiger Verpflichtungen.
Soweit ein Architekt eine Haftpflichtversicherung abgeschlossen hat, besteht Haftpflichtversicherungsschutz für seine freiberufliche Tätigkeit nach Maßgabe des Versicherungsvertrages.
Liegt ein Versicherungsfall vor, so hat der Architekt zur Wahrung seiner Ansprüche bestimmte formelle Verfahren, u.a. Anzeigepflichten, zu beachten.
Beispiel
(nach OLG Köln , Urt. v. 04.10.2006 - 9 W 21/06 –)
Unter anderem gegen einen Ingenieur wird durch den Auftraggeber ein selbstständiges Beweisverfahren eingeleitet. Das Verfahren zieht sich hin, etwa drei Jahre später wird dem Ingenieur das Sachverständigengutachten zugestellt. Nunmehr unterrichtet er seinen Versicherer. Dieser verweigert die Deckung.
Das Gericht bestätigt die Deckungsfreiheit des Versicherers. Der Ingenieur habe gegen seine Anzeigeobliegenheit gemäß § 5 Nr. 2 AHB verstoßen. Danach ist jeder Versicherungsfall dem Versicherer unverzüglich, spätestens innerhalb einer Woche schriftlich anzuzeigen. Die Einleitung eines selbstständigen Beweisverfahrens begründet einen Versicherungsfall und damit die Anzeigeobliegenheit (vgl. Verletzung der Anzeigepflicht: Haftpflichtversicherungsschutz entfällt?). Soweit der Ingenieur der Auffassung gewesen sei, die gegen ihn erhobenen Vorwürfe ließen sich abwehren, entlaste ihn in dies nicht von der Anzeigeobliegenheit.
(nach OLG Köln , Urt. v. 04.10.2006 - 9 W 21/06 –)
Unter anderem gegen einen Ingenieur wird durch den Auftraggeber ein selbstständiges Beweisverfahren eingeleitet. Das Verfahren zieht sich hin, etwa drei Jahre später wird dem Ingenieur das Sachverständigengutachten zugestellt. Nunmehr unterrichtet er seinen Versicherer. Dieser verweigert die Deckung.
Das Gericht bestätigt die Deckungsfreiheit des Versicherers. Der Ingenieur habe gegen seine Anzeigeobliegenheit gemäß § 5 Nr. 2 AHB verstoßen. Danach ist jeder Versicherungsfall dem Versicherer unverzüglich, spätestens innerhalb einer Woche schriftlich anzuzeigen. Die Einleitung eines selbstständigen Beweisverfahrens begründet einen Versicherungsfall und damit die Anzeigeobliegenheit (vgl. Verletzung der Anzeigepflicht: Haftpflichtversicherungsschutz entfällt?). Soweit der Ingenieur der Auffassung gewesen sei, die gegen ihn erhobenen Vorwürfe ließen sich abwehren, entlaste ihn in dies nicht von der Anzeigeobliegenheit.
Hinweis
Verteidigt sich der Planer gegenüber der Versicherung mit dem Hinweis, er habe irrtümlich angenommen, die Ansprüche seien ungerechtfertigt und ließen sich abwehren, so ist dies kontraproduktiv. Denn für die Deckungsverweigerung bedarf es eines vorsätzlichen Verstoßes gegen die Anzeigeobliegenheit, denn die Versicherung nun – da der Planer seinen „Vorsatz“ sozusagen einräumt – gut nachweisen kann.
Verteidigt sich der Planer gegenüber der Versicherung mit dem Hinweis, er habe irrtümlich angenommen, die Ansprüche seien ungerechtfertigt und ließen sich abwehren, so ist dies kontraproduktiv. Denn für die Deckungsverweigerung bedarf es eines vorsätzlichen Verstoßes gegen die Anzeigeobliegenheit, denn die Versicherung nun – da der Planer seinen „Vorsatz“ sozusagen einräumt – gut nachweisen kann.
Verweise
Haftung / Haftpflichtversicherungsschutz / formelles Verfahren
Haftung
Haftung / Haftpflichtversicherungsschutz
Haftung / Haftpflichtversicherungsschutz / formelles Verfahren
Haftung
Haftung / Haftpflichtversicherungsschutz
Kontakt
Für weitere Informationen wenden Sie sich bitte an die Kanzlei:
Rechtsanwälte Reuter Grüttner Schenck